Кто виноват?
Да, я понимаю, что сейчас в меня полетят камни. Да, я к этому готова. Поехали.
Прочитала книгу. Кратко суть: история женщины, которую с 7 лет и вплоть до замужества насиловал биологический отец. Насиловал и внушал: «Не смей никому рассказывать. Тебе все равно не поверят. А если и поверят, то решат, что ты сама этого хотела». История, на минуточку, 70-летней давности.
О чем же я хочу поговорить? Не о педофилах, нет. С ними у меня все просто — электрический стул без права на помилование. Я хочу поговорить о том, что за 70 лет ничерта не изменилось. Вы только представьте, какое количество изнасилований оказывается безнаказанным из-за того, что вину за это общество (пусть даже теоретически) готово повесить на девушку? Любой подобный случай как красная тряпка для быка: тут же найдутся те, кто вспомнят о виктимном поведении, о том, что «сука не захочет — кобель не вскочет», да господи, даже греховную женскую натуру припомнят.
А теперь подумаем вот о чем. Девушка, подвергшаяся насилию, уже морально раздавлена. У нее повреждена психика. Она перенесла ужаснейшее событие. И теперь она вынуждена еще и оправдываться. Это ли справедливо? Проще, что называется, не выносить сор из избы и просто попробовать смириться и пережить это. Но это же ненормально. Жертва имеет право на защиту. В конце концов, почему-то никому в голову не приходит говорить о том, что если у человека квартиру обчистили, то это он виноват — замки ненадежные поставил?
Именно поэтому я убеждена, что даже мыслей о возможной вине девушки в обществе быть не должно. Девушка может легкомысленно и недальновидно действовать, может вести себя вызывающе, я не отменяю этого и не снимаю за это ответственности. Но это не повод говорить о провокации, о скрытых желаниях и прочем дерьме. В изнасиловании виноват всегда и на 100% мужчина. Это исключительно мое мнение. Но по мне так только эта позиция не является оскорбительной для женщины и унизительной для мужчины.
P.S. если честно, не уверена, что смогла достаточно ясно выразить свою мысль, но написать это хотелось. Уж извините
Защищаете правильную позицию. А что скажете… скажешь на другой счет? Мой хороший приятель рассказывал мне историю (и я склонен ему верить, на что есть веские причины). Он скромный, но душой кампании был всегда, познакомился с девушкой, помогал ей какое-то время, а она как-то набросилась на него в лифте, поцелуй за поцелуем и вообщем у них было пару раз. А потом девушка посчитала что у неё есть права на этого человека и она стала им манипулировать. Юнец отказался подчиняться и она начала всем трезвонить, что он её изнасиловал и она покончит с собой если он на ней не женится. Хотя почти все знали о легком поведении сией дамы.
Есть и другие, любят пользоваться, играть и выкидывать разбитых и опустошенных дурачков.
И порой одни оправдывают жертву, а жертва на самом деле уже забита камнями и сидит себе плачет одинокая в одиночестве, или в одиночке.
Да понимаю я, что и такие ситуации бывают. Но их меньше, чем банальных изнасилований. Точно так же как махинаций с липовыми кражами ради страховки гораздо меньше, чем реальных краж. А из-за сложившегося в обществе мнения, что женщина сама может быть виновата в изнасиловании, страдают как раз таки несчастные девчонки. К тому же в описанной выше ситуации мальчику проще простого было бы защитить себя в том же суде: нет никаких физических подтверждений изнасилования — синяков, ран, разрывов
Да, к сожалению это то с чем сталкивается злая повседневность.
Самое обидное, что я разговаривала со многими людьми, но НИКТО не поддержал мою точку зрения. Все начинают рассказывать про короткие юбки, хождения по темным подворотням и т.д.
Те кто знают что это и понимают как это больно не станут об этом говорить. Это уже другая тема, понимание… мир стар, а люд молод и глуп.
Наверное, ты прав
Я думаю, тут с тобой многие согласны, просто что писать, если уже все понятно.
Да я тоже думала сначала, что у многих такая же позиция. А вот нет. Даже не близко
случаи бывают разные и однозначность ничего хорошего не принесёт.
т.к. шантаж, при любом удобном случае, со стороны ж в сторону м в изнасиловании будет приносить не меньше проблем.
просто воспитывать нужно детей правильно.
одних, не искривляя психику. а других с элементами самообороны.
Понятно, что случаи бывают разные. Но коментарием выше я объяснила, почему за основу нужно брать именно принцип «женщина не виновата».
всё верно, да. но всё же это полумеры (тяготеющие к перекосу) и не более. главное, это воспитание.
можно вспомнить ту же америку евопу, где взгляд в кафешке в сторону женщины может вызвать шкандаль и обвинение в сексизме, расизме и фашизме. и это лишь один из примеров.
вот и представьте куда будет скатываться в таком случае общество.
нужно искать и устронять причины описаных вами извращений. виновных на костёр. детей воспитывать правильно.
Еще бы знать, как именно — правильно. Здесь же тоже нет универсального рецепта
универсального нет. но если семья нормальная и на уровне сад-школа-профиль воспитатели учителя с большой буквы, то процент уродцев будет низок.
Даже нормальная вроде бы семья может от души шибануть по психике ребенка. Та же вседозволенность, вырастающая из большой любви. А про учителей я вообще боюсь думать
так вы не бойтесь)
там где вседозволенность, там нет нормальности. и часто вседозволенность проистекает не столько от любви, сколько от не желания заниматься ребёнком. типо дам ему что хочет лишь бы не ныл, был занят и не мешал мне играть в танчики или смотреть сериал.
И к чему мы в результате приходим? К тому, что «ненормальных» семей не так уж мало. И каждая выпустит в жизнь ребенка с тем или иным набором комплексов и заморочек. И не угадаешь, как этот ребенок поведет себя во взрослом мире
Норма понятие общее. Люди без комплексов совсем как раз и есть ненормальные. Хотите чтоб все были одинаковые — расти должны не в семье, а в закрытом пансионе, воспитываться по одной программе роботами, как на конвеере. Дойдем и до этого, если цивилизация не пожрет сама себя раньше. Заботьтесь о своих детях и семье, мне кажется, это максимум, что мы можем сделать. Даже вырвавшись на верхушку с гениальными идеями, с конкретным планом, вы встретите такое сопротивление переменам, что сожрете свой план или вас убьют.
Спасибо) я тут пыжусь, пытаясь объяснить примерно то же самое, но ухожу в результате совсем в другую сторону)))
всё не так плохо)
панацея называется «идеология»
в обществе с правильной гармоничной идеологией компенсируются перекосы в семейном воспитании.
но проблема таких идеологий в том, что они возникают раньше чем основная масса к ним готова)
и да, я про ссср и социализм с коммунизмом)
Не решит всех проблем идиология. Всегда будут дивианты. А большинство не столько верит, сколько притворяется и использует систему.
это так, но польза уже и в том, что люди видят, что то или иное взможно. пусть и с перекосами, но в среднем, в целом. например, с тем же общим равенством.
Хм. идеология тоже закрывает часть видимых возможностей. Я в принципе за идеологию, с ней банально проще жить. Меньше энергии расходуется на психологические делемы. Тоталитарный строй это такая свобода от выбора, которая приятней истинной свободы. Ты знаешь с пеленок как правильно, и каждый раз поступая согласно заданной норме чувствуешь, что ты вписываешься в рамки, нормален, что ты «хороший». Ты можешь сам себя хвалить, тебя через собственное сознание поощряет положительной оценкой система. Но идиология сейчас, видимо, не выгодна, а как вы думаете, почему на это совсем забили?
думаю, идеология в любом структурированном обществе есть.
просто сейчас она стала иной нежели была раньше.
и причём тут тоталитаризм. в великой демократической вселенной — сша идеология цветёт похлеще северной кореи.
любой политический строй создаёт свою идеологию.
и разные идеологии дают разные + или — человеку.
но свобода выбора есть всегда)
так потому я и писал про самооборону) девчонок с детства учить тыкать вилкой в глаз извращенцам)
это несколько скомпенсирует неопределённость с неадекватами.
а тм уже и система воспитания подоспеет)
Так девчонки-то тоже в разных семьях растут!) к тому же тут уже превышение необходимой самообороны...)
да, в разных. но над каждой семьёй стоит гоударство. которое по средством госпрограмм и органов должно стремиться компенсировать все недочёты семейного воспитания.
Ну вот здесь я против. Государство — абстракция. По факту над семьей стоят такие же люди. Со своими слабостями, страстями и амбициями. И плевать им с высокой колокольни на вот эту конкретную семью. У них свои цели. Да и невозможно на уровне государства разработать программу, позволяющую найти к каждому ребенку индивидуальный подход, аналогичный семейному
Может нужны менее особенные дети, с заданными характеристиками. Которых будет проще адаптировать в взрослую жизнь. Утопии меня влекут.
Ну это уже из области фантастики)
возможно! и именно только на уровне гос-ва, т.к. затраты не маленькие.
люди механизмы винтики шпунтики, это на уровне гос-ва тоже абстракция. как на мой взгляд) т.к. что б исключить вот эти вот переходы на личности и сущности, и разрабатывается система правил, законов, норм и стандартов.
Вы идеалист
Правила и законы тоже пишут люди. И далеко не всегда в этом деле они руководствуются «благом народа». Зачастую за появлением того или иного НПА стоит указание «сверху», политическая борьба или некое добро, которое слишком далеко от обывателя. Посмотрите на то же образование или медицину. И там, и там все проводенные реформы только ухудшили положение непосредственных участников — врачей, учителей, учеников. А ведь были общественные обсуждения (они как-то иначе, правда, называются), на которых и профессиональное сообщество, и обычные люди высказывались против подобных нововведений. Причем не просто «мы так не хотим, то, что было раньше — лучше», а достаточно аргументированно.
если властьдержащие являются представителями самого широкого класса — пролетариев, то и писать законы будут под этот класс. ну, а если это представители иных классов, то соответственно под себя.
А как же «власть портит людей»?) Есть, конечно, и такие, кто останется совестливым и неравнодушным, когда доберется до верхушки (искренне в это верю), но их же меньшинство
портит, да. но у меня тут два варианта)
первый, это то, что властная вертикать содержит малый процент людей из общей массы. вполне сравнимый с Вашим «но их же меньшинство». тут главное, выработать надёжный механизм социальных лифтов, что б такое меньшинство с минимальными издержками и потерями становились на руководящие должности.
и второе, это общее развитие людей. когда люди эволюционно-революционным путём переходят на следующую стадию развития и пропасть между властью и народом уменьшается до вполне безопасных величин.
На самом деле, здесь не угадаешь. Мы можем сколько угодно строить теории и высказывать предположения, а на деле любая идея может иметь совершенно непредсказуемые результаты при ее реализации)
это не совсем верно)
все подводные камни учесть очень сложно, но...
но успешный космический полёт к Марсу или строительство дома простоявшего не одну сотню лет, как бы говорят нам, что теории при правильном подходе вполне успешно реализуются на практике))
и даже если говорить о социальных теориях, то и там достаточно успешных реализаций)
А можно конкретные примеры последних?) Мне в голову вот так сразу ничего не пришло
революция и последующая история ссср, например.
или те же цветные революции по миру. когда управляя как прямот так и опосредованно толпой получают нужный результат.
Ну, по мне так СССР сложно назвать успешной реализацией)) Что-то, конечно, удалось, но сколько ж накосячили...
А цветные революции… Рано судить. Нужно, чтобы прошло достаточно времени и стало понятно, к чему они привели.
Что-то мы с вами уже в какие-то дебри полезли) А начиналось-то все с воспитания)))
если СССР не называть успешной, то уж другие и подавно)
основная заслуга в том, что были устранены классы в обществе и не только советском, но и частично в европейском. простой человек поверил в то, что он равный другим. его дети равны другим детям.
так это и есть следствие воспитания)
к примеру, если ты воспитан на понимании что фашизм, это зло, то ты никогда не поддержишь марши митинги перевороты в которых учавствуют неофашисты
Да не были там устранены классы, просто создавалась иллюзия этого, в которую верило большинство. И, собственно, грязи в СССР было не меньше, чем сейчас в России. Может быть, в других сферах, но сути-то это не меняет
а про классы можно поподробнее? откуда сведения?
Все примеры не буду расписывать, извините) Самое примитивное: сравните социальный статус школьного учителя и депутата Верховного Совета. Скажете, нет разницы? А слова мои в общем-то в равной степени основаны на беседах со старшими родственниками, на информации, которую получала, пока училась и на различной литературе
как-то мелковато) давайте возьмём грузчика в вино-водочном и председателя совета миистров)
разница между ними только в одном — желании учиться. и всё.
а школьному учителю ничего принципиально не мешало стать депутатом ВС. только желание и стремление. просто многие вещи проходят по партийной линии и/или в виде общественной нагрузки. а большинству лишний головняк нафиг не нужен был. им и так хватало на хлеб с маслом. вот и сидели на своих должностях. а активные, ненасытные или просто прирождённые общественники шли по партийной линии всё выше и выше.
Спор бесконечный) Я вас услышала, но свое мнение не поменяла)))
то есть Вы продолжаете утверждать, что простой учитель не мог стать депутатом?
и если я принципиально поищу биографии каких-нить депутатов ВС и найду там не только учителей, но и слесарей и колхозников, то Вы всё равно будете настаивать на своём?)
но ведь это немного глуповато, Вам не думается?))
Я не об этом) стать могли все, как и сейчас) вот только это не отменяет классового деления)
сдайте диплом и аттестат и начинайте учиться заново!!!)
давайте определимся.
что есть классы?
и какие и на каие классы делилось советское общество?
А это ведь уже можно и как хамство рассматривать
Но если вы считаете меня недостаточно образованной, то просветите, пожалуйста))) Я с удовольствием послушаю, вдруг что-нибудь новое узнаю)
так вы сразу статью за хамство приводите) оправдывая диплом))
нет, лучше будет, если Вы ответите на поставленные вопросы.
тем более что я задавал их без всяких смехохуечек.
мне на самом деле интересно почему Вы настаиваете на классовом делении в СССР.
Разве что 151-152 ГК
Если честно, я настаиваю на том, что бесклассовое общество в принципе не может существовать в реальности. Оно может быть продекларировано, задокументировано, но это в любом случае будет фикция. Именно поэтому я и говорю, что в СССР, как и везде, классовое деление было.
так приведите перечень классов в СССР.
Вы меня не хотите слышать(
хочу!
я даже немножечко хочу Вас увидеть)
но больше, конечно же, прочитать перечень классов. ведь это так просто, взять и написать. тем более Вы так категорично утверждаете и имеете кучу источников.
прошу, сжальтесь, напишите!
А вот много случаев когда люди не хотят выносить сор из избы. Потому что жду худшего и не ждут никакого решения. Они не заявляют об ограблениях, потому что не верят что поймают воров, или что вернут украденное, и что только бюрократия, допросы, таскания по судам. То же и с избиениями. Плохо рассмотрел, не уверен что запомнил хорошо лицо, огрызнулся когда попросили сигарету, боишься что обвинят в том что сам нарвался.
Да это и банально на бытовом уровне проявляется. У меня вот дико болит живот. То ли язва, то ли камни, то ли вообще аппендикс. Не иду к врачу. Так устала от некомпетентности, хамства, бессмысленной траты денег на непомогающие лекарства, мыкания в очередях, что предпочитаю сдохнуть дома.
Много, правда. Но это ж не должно быть нормой
А про врачей не надо. Я за последний месяц на годы вперед наобщалась с отечественной медициной. Проще реально дома сдохнуть
Люди хотят отдыха от проблем, а судитс яи доказывать что-то — это проблемы. Личный комфорт сейчас, важнее страданий в прошлом и справедливости в будущем.
Это все понятно. Но как не состоявшийся юрист я не могу этого принять) Хотя и моментально изменить тоже ничего не получится. Нужно медленно, но планомерно менять общественное сознание в целом